Когда технологии берут на себя роль авторов, грань между экспертной аналитикой и цифровым вымыслом становится пугающе тонкой. Недавнее расследование компании GPTZero, специализирующейся на поиске следов искусственного интеллекта в текстах, выявило тревожные признаки использования генеративного ИИ в отчетах ближневосточного подразделения PwC. Одной из крупнейших аудиторских и консалтинговых фирм мира «большой четверки» теперь вменяют публикацию материалов, наполненных «галлюцинациями» — вымышленными фактами, несуществующими ссылками и искаженной статистикой.
Самый громкий скандал разгорелся вокруг отчета, посвященного цифровизации государственного сектора. В нем PwC с гордостью описывает систему под названием Citizen Pulse, позиционируя ее как инновационный инструмент для мониторинга мнения граждан. Однако расследователи из GPTZero пришли к неутешительному выводу: за пределами самого документа следов существования этого продукта нет. Похоже, «инновационная система» — не более чем плод воображения алгоритма.
Но «галлюцинации» ИИ не ограничились выдуманными продуктами. В других аналитических материалах компании эксперты обнаружили классические ошибки интерпретации данных. В одном случае данные Международного энергетического агентства были искажены до неузнаваемости: количество зарядных станций для электромобилей в Китае внезапно превратилось в количество проданных в стране машин. В другом случае отчет заявляет, что 60% американских владельцев электрокаров обеспокоены кибербезопасностью, но при попытке проверить первоисточники исследователи не нашли ни одного подтверждения этой цифры.
Список «цифровых призраков» продолжает расти. GPTZero обнаружила в текстах ссылки на публикации, которых никогда не было в природе, включая статью журнала MIT Technology Review под названием «Искусственный интеллект в государственных услугах» и доклад Всемирного экономического форума о «умных городах». Примечательно, что в одной из ссылок исследователи даже заметили технический код ChatGPT, который обычно используется для обозначения перехода к источнику, что практически прямо указывает на использование чат-бота при подготовке текста.
В PwC Middle East, комментируя ситуацию изданию Financial Times, стараются сохранять профессиональное спокойствие. В компании подчеркивают, что точность исследований является их приоритетом, а ошибки в «ограниченном числе» ссылок уже исправляются. Представители фирмы уверяют, что внутренние протоколы контроля качества работают, но масштаб проблемы заставляет сомневаться в их эффективности.
К сожалению, PwC — не единственный игрок «большой четверки», попавший в ловушку автоматизации. Ранее KPMG уже была вынуждена отозвать часть своих исследований из-за недостоверных данных об использовании ИИ в организациях. А осенью 2025 года компания Deloitte столкнулась с еще более серьезными последствиями: им пришлось вернуть часть гонорара правительству Австралии. Причиной стали многочисленные ошибки в отчете, подготовленном с помощью ИИ, где встречались даже выдуманные персоны и несуществующие цитаты из судебных решений. Похоже, индустрия консалтинга стоит перед серьезным вызовом: как использовать мощь нейросетей, не теряя при этом репутации и доверия клиентов.
Опубликовано: 29 июля 2026, 23:53 | Время чтения: 1 мин | Теги: pwc, искусственный интеллект, отчеты, ошибки, расследование
