Российская фундаментальная наука столкнулась с серьезным вызовом: при обновлении лабораторной базы критическая зависимость от зарубежных технологий остается высокой. Такие выводы сделаны по итогам масштабной проверки Счетной палаты, которая изучила, насколько эффективно расходовались бюджетные средства, выделенные в период с 2021 по 2024 годы на модернизацию приборного парка ведущих научно-исследовательских институтов.
Речь идет о реализации национального проекта «Развитие инфраструктуры для научных исследований и подготовки кадров». Согласно президентскому указу от 2018 года, перед государством стояла амбициозная задача: к 2024 году обновить не менее половины всей приборной базы ключевых научных центров страны. Для этого ученым предоставлялись гранты в форме субсидий. Масштаб финансирования впечатляет: за четыре года на эти цели было направлено более 54,5 миллиардов рублей. Из этой суммы 4 46,691 миллиарда поступило напрямую из федерального бюджета, а оставшиеся 7,0894 миллиарда были привлечены из внебюджетных источников.
География и охват программы также внушительны. Грантовую поддержку получили 218 ведущих организаций, работающих в 38 регионах России. Ежегодно финансирование охватывало чуть более 12% от общего числа профильных НИИ. При этом размер «помощи» варьировался в широком диапазоне: от скромных 4,3 млн рублей, полученных Институтом Российской истории РАН, до колоссальных 1,497 миллиарда рублей, выделенных МГУ имени М.В. Ломоносова. Распределением этих средств занималось Минобрнауки, опираясь на такие критерии, как количество исследователей, их научная активность и текущий уровень технической оснащенности.
Однако аудит выявил «узкие места», которые сложно игнорировать. Выяснилось, что существует около 118 наименований критически важного научного оборудования, которое не производится ни в России, ни в странах, с которыми у нас налажены дружественные связи. Данный факт подтвержден данными Минпромторга и Росстандарта. При этом эксперты отмечают: компетенции для создания подобных приборов в стране есть, и аудиторы предложили включать разработку такого оборудования в государственные задания для научных организаций.
Структура закупок по-прежнему демонстрирует сильное присутствие иностранных поставщиков. В пятерке лидеров по происхождению оборудования значатся: Россия (35,4% — 18,6 млрд руб.), Китай (24,1% — 12,7 млрд руб.), США (9,2% — 4,8 млрд руб.), Германия (8,1% — 4,2 млрд руб.) и Япония (4,9% — 2,5 млрд руб.). При этом более половины всего закупленного парка (51,5%) предназначено для специфических задач — измерений, испытаний и навигации.
Несмотря на общую цель по импортозамещению, прогресс в снижении доли иностранной техники выглядит неоднородным. В некоторых институтах ситуация радует: например, в Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова доля импорта рухнула с 66,4% до 23,9%. В Физическом институте им. П.Н. Лебедева (ФИАН) также видна положительная динамика — с 77,2% до 58,5%. Однако в Институте биоорганической химии РАН ситуация почти не изменилась, застыв на уровне 78,8%. В среднем по всем ведущим организациям доля импортного оборудования снизилась лишь незначительно — с 61,9% до 59,3%.
Подводя итог, Счетная палата признает: федеральные вливания действительно способствовали обновлению парка и техническая оснащенность институтов демонстрирует рост. Но есть и серьезные претензии к управлению процессом. Аудиторы указали на ненадлежащий мониторинг со стороны Минобрнауки. Ведомство не в полной мере контролировало результативность программ, а отсутствие четких методик расчета и путаница в формулировках показателей не позволяют объективно оценить, насколько эффективно каждый вложенный рубль работает на конечный результат.
На данный момент РБК направил запрос в Минобрнауки для получения официальных комментариев по результатам проверки.
